提問：

在智能汽車加速取消實(shí)體按鍵并改用屏幕觸控和語音控制的階段里，大眾汽車要全面用回實(shí)體按鍵出于哪些考量；是進(jìn)步還是倒退；是否應(yīng)該給予好評？

有關(guān)汽車中控實(shí)體按鍵的話題應(yīng)當(dāng)展開一番討論了，因其近期筆者看到有不少汽車愛好者對此感到好奇；也有讀者朋友希望能講一講。那就先以實(shí)際使用感受來解讀，客觀評價(jià)實(shí)體按鍵是應(yīng)當(dāng)保留有一部分的，因?yàn)槠聊挥|控和語音控制都有局限性。

屏幕觸控操作是將簡單的事情復(fù)雜化。

在長時(shí)間的用車過程中會形成“肌肉記憶?！盶u003C/p>

如果在行駛中想要調(diào)整空調(diào)溫度、風(fēng)量或者出風(fēng)方向的話，老司機(jī)們根本不用去看中控臺，往往是伸手就能摸到按鍵或者旋鈕——這就是所謂的“盲操。”養(yǎng)成這樣的使用習(xí)慣是有利于行車安全的，在行駛中可以保證司機(jī)的眼神不離開路面。

反之，屏幕觸控操作則會麻煩許多；首先需要切換界面，隨后需要調(diào)整界面；而面對完全沒有觸感反饋的屏幕，客觀上又無法形成肌肉記憶。畢竟通過觸控方式操作所有程序的觸感都是一樣的。所以每一次通過屏幕觸控調(diào)整空調(diào)或座椅加熱與通風(fēng)功能，過程中都需要讓司機(jī)的視線離開路面——對于這個(gè)結(jié)論無需質(zhì)疑，個(gè)人使用多年的屏幕觸控也依然沒有形成任何肌肉層面的記憶，可以說是完全記不住。

由此可見只保留屏幕觸控操作功能而一味地取消實(shí)體按鍵是完全不人性化的設(shè)計(jì)，甚至是有一定安全隱患的設(shè)計(jì)。

語音控制能否完美補(bǔ)償屏幕觸控的不足？筆者認(rèn)為依然不夠。

在多年的智能汽車使用過程中，個(gè)人養(yǎng)成了部分功能的語言控制習(xí)慣；比如打開天窗、下一首、導(dǎo)航到某某地，等等；使用便利性確實(shí)很高，要比屏幕觸控和物理按鍵控制的效率更高。

但并不是所有的場景都適合使用語音控制。

假設(shè)車內(nèi)有其他人并且正在聊天，這時(shí)候想要調(diào)整分區(qū)空調(diào)溫度、座椅通風(fēng)或加熱、打開天窗或?qū)Ш降侥衬车氐脑?；是否適合在別人說話的時(shí)候冷不丁的來上一句操控指令呢？且不論適不適合，這里是會不會顯得“傻”的問題；同時(shí)還有會不會被其他人的語音對話干擾而錯(cuò)誤識別的問題。

客觀上存在一些不適合使用語音控制車輛配置的場景。

同時(shí)聾啞人或語障人士也是可以開車的，試想如果一臺汽車完全沒有物理按鍵而主要使用語音控制的話，有沒有考慮到對這一類汽車用戶的尊重呢？所以語音控制功能有明顯局限性，無法完美補(bǔ)償屏幕觸控的不足。

物理按鍵的取消與成本相關(guān)

完全取消物理按鍵是沒有必要的；完全取消物理按鍵而只保留屏幕，實(shí)際更多是一種成本控制的設(shè)計(jì)方法。不是所有配備大屏幕的汽車都不保留物理按鍵，但是物理按鍵越來越少也是一種設(shè)計(jì)趨勢。

究其原因是現(xiàn)在的汽車不能沒有大屏幕，否則會顯得“落伍?！盶u003C/p>

那么在不得不用大屏幕的前提下則需要從其他方向?qū)ふ医档统杀镜耐黄瓶冢⌒〉奈锢戆存I看似沒有多高的成本；但是對于一款暢銷車而言，一個(gè)螺絲釘?shù)牟馁|(zhì)和規(guī)格都是需要精打細(xì)算的。能取消一排物理按鍵，對于降低汽車制造成本而言是可以起到重要作用的。

現(xiàn)在回頭再看大眾汽車用回物理按鍵的思路，是對還是錯(cuò)？

答案是顯而易見的。

物理按鍵至少有必要保留一部分，比如：

空調(diào)按鍵、旋鈕，座椅功能按鍵，換擋撥桿，雨刮撥桿，燈光按鍵，方向盤音量調(diào)節(jié)、前后切換按鍵，輔助駕駛系統(tǒng)開關(guān)按鍵，等。

不要讓簡單的事情復(fù)雜化，否則才是技術(shù)的倒退。

汽車大屏幕的主要作用是展現(xiàn)信息并提高操作便利性，可是大屏幕對于部分操作而言完全不夠便利；語音控制又有很大局限性。所以物理按鍵是需要保留的，大眾汽車的做法是值得肯定的，就是這樣。