汽車維修界的“龍哥”以其豐富的經(jīng)驗和獨到見解迅速在網(wǎng)絡(luò)上走紅。他在北京經(jīng)營著“滿格電汽修”店鋪，并在抖音等平臺開設(shè)了個人賬號與店鋪賬號用來分享新能源車購買及維修經(jīng)驗。

事件經(jīng)過

然而，龍哥的網(wǎng)紅之路在2024年10月30日遭遇了挑戰(zhàn)。一家知名新能源車企指控他“長期造謠不實信息”，提起訴訟并索賠100萬。隨后，他的個人賬號被平臺封禁，盡管店鋪賬號得以保留，但這次事件仍給他帶來了不小的打擊。

面對法律風(fēng)波，龍哥并未退縮，繼續(xù)在店鋪賬號直播，分享國產(chǎn)新能源車的維修經(jīng)驗和避坑建議。網(wǎng)友們認(rèn)為龍哥揭露了車企問題，幫助他們做出更明智的購車決策，因此紛紛力挺龍哥，甚至表示會將起訴他的車企排除在購車清單之外。

但龍哥的困境并未結(jié)束。不久后，他又被另外兩家新能源車企起訴，索賠金額分別為100萬和500萬，累計面臨700萬索賠。他在直播中調(diào)侃自己成了“2025年最悲慘的汽修工”，并質(zhì)疑車企是否真的需要通過起訴一個維修工來“維持生計”。

更讓他困惑的是，這三家車企在訴訟中均要求他道歉，卻“不允許他公開道歉”。這一要求引發(fā)了網(wǎng)友廣泛猜測和熱議，有人認(rèn)為車企擔(dān)心公開道歉會進一步損害品牌形象，也有人認(rèn)為這是“惡霸公關(guān)”行為。那么評車人要怎樣做，才能避免侵權(quán)事件的發(fā)生呢？

律馳駕道觀點

一、名譽權(quán)的定義和名譽權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件

《民法典》第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。

名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

名譽權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成通常包括以下四個要件：

行為人主觀上存在過錯：龍哥在發(fā)布言論時是否存在故意或過失。如果龍哥明知其言論不實而故意發(fā)布，或者因疏忽大意而未核實事實真相而發(fā)布，則他可能需要承擔(dān)主觀上的過錯責(zé)任。

存在損害事實：即受害人的名譽受到侵害，社會評價降低。在此事件中，關(guān)鍵在于車企是否能證明其名譽因龍哥的言論受到了實質(zhì)性損害。

存在違法行為：龍哥的言論是否構(gòu)成對車企的侮辱、誹謗或虛假陳述，是否違反了法律法規(guī)或公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。如果龍哥的言論基于客觀事實，有充分的證據(jù)作為支撐，且未使用侮辱性或貶低性的言辭，則其行為可能不構(gòu)成違法。

違法行為與損害事實之間存在因果關(guān)系：車企需要證明龍哥的違法言論是導(dǎo)致其名譽受損的直接原因。這要求車企需要提供充分的證據(jù)，證明龍哥的言論與其社會評價降低之間存在直接的、必然的聯(lián)系。

二、本案舉證責(zé)任的分配

根據(jù)目前的司法觀點，在名譽權(quán)侵權(quán)案件中，舉證責(zé)任通常由原告（即車企）承擔(dān)。車企需要證明龍哥的言論存在不實之處，且這種不實言論導(dǎo)致了其社會評價的降低。同時，龍哥作為被告，也可以提出抗辯并提供相應(yīng)的證據(jù)，證明自己的言論是基于客觀事實，并未以侮辱、誹謗等方式侵害車企的名譽權(quán)。因此，在此類糾紛中，法院需要仔細(xì)審查雙方提供的證據(jù)，以確定言論的真實性以及是否存在侵權(quán)行為。

三、車企應(yīng)對車評人的評價持必要容忍的態(tài)度

作為車企，面對消費者的批評和車評人的點評，應(yīng)保持一定的開放和包容態(tài)度。消費者的口碑是企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的基石，而車評人的點評往往能幫助消費者做出更明智的購車決策。此外，車企還可以通過與車評人的積極溝通，了解產(chǎn)品的不足并加以改進，從而提升品牌形象和消費者滿意度。

在此事件中，車企對龍哥的起訴和索賠行為引發(fā)了廣泛爭議。有觀點認(rèn)為，車企的反應(yīng)過于激烈，有“惡霸公關(guān)”之嫌。因此，車企在處理此類糾紛時，應(yīng)更加理性地看待消費者的批評和車評人的點評，以開放和包容的態(tài)度積極回應(yīng)，通過積極回應(yīng)消費者的關(guān)切和改進產(chǎn)品，車企可以樹立更加正面和負(fù)責(zé)任的形象。

關(guān)注律馳駕道，一路馳車無憂。