奧迪的四驅結構和act4很像了，中差在前，后差開放差速器，更進一步的增加了傳動軸bypass，油耗肯定更友好。翰德是從全套兩驅引些動力到后橋，中差在后橋上的，最終效果可能差別很大，是God還是dog？一些人就覺得1加2加3就等于3加1加2，反正這些東西湊起來，都一樣。

翰德的扭矩分配比較被動，如果汽車廠家用的時候不做定制化調校，其實就像普通橫置前驅平臺上的適時四驅一樣，被動的進行2驅4驅的切換。縱置平臺上的也可以裝翰德，就是奧迪那套quattroultra。但是就介紹來看，奧迪那套用在縱置平臺上的翰德的調校方向，與ACT-4是有些區(qū)別的。相比ACT-4，quattro-ultra明顯要更加重視節(jié)油。

act4是沒有什么優(yōu)越感，但縱置結構和獨立的中差后橋，翰德給不了。act4開始就是要做一套省油的電控四驅。翰德是把兩驅變成四驅。在雪地上，act4關了esp一樣可以定圓滑行，途觀和crv做不到。

act-4就是家用車用的四驅，其實就沒什么優(yōu)越感。翰德進化了好多代，現(xiàn)在用在普通家用車上也還可以啦。ACT-4就是散熱好一些，匹配好點兒，結構上來說與翰德沒什么大區(qū)別。同樣的還有奧迪那個quattro-ultra，名字是quattro，其實就是翰德技術的4motion。

我又沒說act4差，是樓上那位非要證明act4比瀚德牛逼很多，我認為整體來說就是差不多的東西不值得找優(yōu)越感

大伙都是開斯巴魯?shù)模袉栴}討論討論，說不到一塊去就各自保留意見唄。沒必要針鋒相對啦。ACT-4說到底是為了兼顧公路四驅性能，油耗和成本的產物。斯巴魯四驅的精髓在DCCD，當然VTD也還可以。買菜車裝個ACT-4，即有省油又能在公路行駛中發(fā)揮四驅的特點，我覺得不算什么差選擇。VTD那種四驅放在買菜車上油耗太高，普通消費者不會買賬的。至于和翰德的比較，我認為除了ACT-4的多片離合是與CVT共用油液使得散熱較好外，還有一點就是這套系統(tǒng)一直由斯巴魯獨立研發(fā)且專用，結合其應用四驅系統(tǒng)的經驗，適配和軟件方面做得應該是比一般采用翰德系統(tǒng)的AWD車更好一點。綜合來說ACT-4比翰德要好一點，但不會好太多，畢竟還是一套多片離合中差的AWD。有句話叫機械結構決定上限，調校水平決定下限，用在這里是比較合適的。

你也知道前驅車左右半軸長度有差距，問題是act4和瀚德的多片離合只是布置前后位置不一樣，幾何尺寸并沒有左右差異。