這個(gè)問(wèn)題引起了大家的關(guān)注，對(duì)于這個(gè)情況，有人稱(chēng)車(chē)主渣男，有人稱(chēng)大姐蹭車(chē)是不對(duì)。但事實(shí)上，車(chē)主只要求大姐賠償1000元，并且表示可以分期付款，而大姐卻堅(jiān)持只賠償500元，車(chē)主不同意后，大姐才提出丈夫會(huì)與其離婚的說(shuō)法。這個(gè)問(wèn)題讓人想到，是豪車(chē)車(chē)主咄咄逼人，還是有些人利用同情心推卸責(zé)任？

經(jīng)濟(jì)差距和道德水準(zhǔn)并不成正比，它們是無(wú)關(guān)的?，F(xiàn)在的人們關(guān)系變得淡漠、敵視、功利。很多人已經(jīng)不再注重道德判斷，只關(guān)注自身利益的得失；他們抱怨別人對(duì)自己不友好，卻很少考慮自己對(duì)別人的責(zé)任和義務(wù)。在這個(gè)案例中，丈夫離婚的態(tài)度令人反感，雖然是為了保護(hù)自己的利益，但卻超越了底線(xiàn)。在車(chē)主已經(jīng)作出讓步的情況下，繼續(xù)索要賠償，實(shí)際上是不對(duì)的。

有網(wǎng)友站在車(chē)主一邊，也有人支持大姐。無(wú)論如何，我們不能確定這是家庭關(guān)系的問(wèn)題，還是夫妻用道德綁架車(chē)主。但無(wú)論從法律還是道德的角度來(lái)看，損害他人利益后應(yīng)該進(jìn)行賠償。我們認(rèn)為，貧窮不是逃避責(zé)任的借口，我們也不應(yīng)該利用自己的困境來(lái)博取同情或威脅他人。在外出時(shí)，我們應(yīng)該要更加留意，盡量避免不必要的麻煩。