一、交警調(diào)解與司法調(diào)解的區(qū)別

為正確選擇調(diào)解方式，交通損害賠償當(dāng)事人首先應(yīng)了解請求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解與直接向人民法院提起民事訴訟的區(qū)別。

在處理交通事故的實踐中，交通事故損害賠償糾紛的兩種調(diào)解方式存在較大差異。

一是主持部門不同，公安機(jī)關(guān)調(diào)解由公安機(jī)關(guān)交通管理部門的辦案人員主持；民事訴訟由人民法院的法官主持；

第二，調(diào)解的程序不同。訴訟調(diào)解已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序，權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生于訴訟過程。公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解是依當(dāng)事人申請進(jìn)行的行政活動，是交通事故處理行政程序中的一個步驟。

第三，法律效力不同。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，但司法調(diào)解書具有強(qiáng)制執(zhí)行效力；

第四，體驗時間不同。公安機(jī)關(guān)的調(diào)解程序簡單高效。一般情況下，調(diào)解可以在提出申請后10天內(nèi)完成。由于目前沒有專門的交通法院，民事訴訟的時間比公安機(jī)關(guān)的調(diào)解時間要長得多，當(dāng)事人要做好充分的準(zhǔn)備。

第五，當(dāng)事人解決糾紛的成本不同；

第六，救濟(jì)渠道不同，應(yīng)先由公安機(jī)關(guān)調(diào)解。未達(dá)成協(xié)議或協(xié)議未履行的，仍可通過民事訴訟解決；如果直接進(jìn)入訴訟程序，沒有達(dá)成協(xié)議或者協(xié)議沒有履行，法院可以通過判決或者強(qiáng)制執(zhí)行來解決糾紛，當(dāng)然當(dāng)事人也可以上訴。

二、交通事故調(diào)解的原則是什么？

在性質(zhì)上，交通事故損害賠償調(diào)解是由公安機(jī)關(guān)交通管理部門主持的平等主體之間就民事賠償責(zé)任進(jìn)行協(xié)商的活動。在雙方互諒互讓的基礎(chǔ)上，通過公安交通管理部門的勸導(dǎo)，目的是就各方民事責(zé)任的承擔(dān)達(dá)成一致，解決交通事故損害賠償問題。因此，這種調(diào)解屬于民事調(diào)解，它應(yīng)該具有與一般民事調(diào)解相同的原則，主要有以下幾點(diǎn):

1.自愿調(diào)解原則，由交通事故損害賠償?shù)男再|(zhì)和調(diào)解的性質(zhì)決定；

2.公安交通管理部門依法調(diào)解原則，要求公安交通管理部門在法律法規(guī)規(guī)定的程序下，按照法定的賠償范圍和幅度，說服當(dāng)事人，幫助其達(dá)成協(xié)議；

3.當(dāng)事人民事權(quán)利處分自由原則，當(dāng)事人可以主張或者放棄損害賠償請求權(quán)；

4.勸導(dǎo)和勸導(dǎo)是調(diào)解的基本方式，要求公安交通管理部門在調(diào)解中充分尊重當(dāng)事人的權(quán)利，不能采取任何強(qiáng)制措施強(qiáng)迫當(dāng)事人簽訂調(diào)解協(xié)議；