過去，“禁電”從市民出行開始。比如現(xiàn)在還有廣東“禁電”的消息，出臺了電動自行車不上牌、禁止上路行駛的相關(guān)規(guī)定，全面禁止電動自行車上牌上路行駛。東莞市“機管辦”提醒廣大市民，東莞市出臺電動自行車不得登記上路的規(guī)定后，公安交警部門將依法嚴懲電動自行車上路行駛。法律。

　　可見，無論是從政府規(guī)定的描述，還是交警的實際執(zhí)法方式，都是在限制市民出行。不過，隨著限電范圍的擴大，限電區(qū)域的增加，小編發(fā)現(xiàn)最近“限電”又進化出了新套路，——，從源頭上打壓電動車！當然，這個消息來源并不是指電動車企業(yè)。受傷的是銷售渠道。也就是說，經(jīng)銷商和方大法眾從出行升級到渠道，“禁電”？

　　看《文匯報》的一則新聞：3月27日，徐匯市公安局、市場監(jiān)管局執(zhí)法人員來到百色路，對這里的多家電動自行車銷售門店進行集中檢查。汽車實行源頭管控。

　　《金羊網(wǎng)》另通報：為切實加強電動汽車超標源頭管控，有效防范各類違法違紀行為，近日，新會市公安局交警大隊、工商部門赴深入地林南路的電動車銷售店。依法禁止存量經(jīng)營、非法改裝和銷售不符合國家規(guī)定、超標的電動汽車。

　　為什么政府的“限電令”會從限制市民乘坐電動車出行，變成控制電動車銷售？這反映出很多地區(qū)限制市民電動車出行的“禁電”方式并不奏效，因為人數(shù)多導致管理難度加大，更何況還發(fā)生了警民矛盾時不時的，交警也沒能盡到全力。另一方面，也透露出一些地方政府“禁電”的決心有所增強。但這樣的升級真的可取嗎？

　　誠然，電動車經(jīng)銷商即使不管甚至取締，由于政策打壓消費市場，經(jīng)銷商也很難在當?shù)劁N售，但也不要忽視電動車行業(yè)的分銷現(xiàn)狀。小編曾到過深圳某電動車市場。雖然在深圳市已經(jīng)不再銷售，但市場依然十分熱鬧。一個重要的原因是市區(qū)的經(jīng)銷商大多是總代理，輻射到以下區(qū)縣。即使他們不做零售，作為一所中學，他們的經(jīng)銷利潤還是不少的。如果政府直接出擊電動車市場，無疑會對電動車銷售體系造成沖擊，也會在短時間內(nèi)給農(nóng)村市場帶來不小的打擊。

　　政府此舉顯然是在控制電動汽車市場。如果扼殺了源頭渠道，就沒有新的電動汽車進入市場，這是一廂情愿的想法。日復一日，隨著交警的宣傳和管理，電動車可以徹底放開銷聲匿跡了。真的是這樣嗎？小編深感憂慮。

　　在這里，小編不談民生，也不談?wù)臎Q策是否合理，只談市場需求。眾所周知，在市場經(jīng)濟中，有需求就一定有產(chǎn)品，即使這種需求在政策層面是不合理的，這就是我們常說的市場經(jīng)濟的灰色地帶。政府此舉并不是要堵住電動車經(jīng)銷商的渠道，嚴格來說，應該是堵住電動車銷售的正規(guī)渠道。這是什么意思？意味著地下工廠的出現(xiàn)和三個非產(chǎn)品渠道的建立。問題自然出現(xiàn)。如果失去正規(guī)渠道，市民出行需求旺盛，大量不明“黑”電動車將涌入市場。沒有許可證，沒有發(fā)票，沒有完善的售后服務(wù)，這個產(chǎn)品就和給市民的安全出行安上炸彈無異。沒有正規(guī)渠道，管理會更加困難！

　　小編并不是就“禁電”向政府提出建議，而是提醒政府相關(guān)部門慎重考慮“禁電”的后果。請問當?shù)氐慕煌ōh(huán)境是不是和北上廣一樣惡劣，不能容忍電動車？以剝奪普通市民的利益來滿足政府交通暢通的愿望。政府看似偏頗的公共政策，勢必造成民眾對政府的情感疏遠，同時加劇社會貧富矛盾和裂痕，甚至導致“敵對”情緒蔓延.公共政策的“歧視”和利益的直接損害，將進一步加深普通公民的“相對剝奪感”。顯然，這是構(gòu)建和諧社會目標的倒退。

　　希望部分地區(qū)的政府部門能夠綜合考慮，慎重決策，著眼民生！